Ibland blir man förvirrad. Ibland känns det läskigt att bli förvirrad. Ibland är det så jobbigt att se hur andra uppfattar ens övertygelse - då kan man inse hur konstigt det verkar. De stunderna blir jag lack. Då vill jag bara dra täcket över huvudet och sova förbi alltihop. Men det går ju inte. Livet är en verklighet. Och jag vill inte sova förbi det. Men när det blir svart på vitt, när verkligheten kommer kring, då är det tron som bär mig.
Stundtals är det bra med griller i huvudet. Se och fundera över detta.
Stundtals är det bra med griller i huvudet. Se och fundera över detta.
Dagens onödiga information: Att ha griller i huvudet härstammar från det latinska ordet grillus, som betyder gräshoppa eller syrsa. Gräshoppor i skallen, beskriver det känslan väl?
SvaraRaderaOn a serious note så är det väl just förvirringen och tvivlet som bekräftar tron? Jag är inte helt övertygad om jag skulle vilja ha en tro helt utan förvirring och tvivel. Men så har jag länge sett mig själv som en tvivlare med...
Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.
SvaraRaderaVisst är det så att tro och tvivel hör ihop.
SvaraRaderaJoseph: jag funderar över vad han har för syfte med hela sin serie. Många saker verkar vara bra och kloka, men mycket är helt uppåt väggarna tycker jag. Om man ifrågasätter tex Jesu död och uppståndelse, så missar man ju hela kärnan av den kristna tron. Jag ska skriva ner exakt vad det är jag reagerar på nästa gång, så vi har ett exakt ämne att diskutera!
Jo det finns en del som är vettigt men sen plockar han ihop ganska godtycklig det han vill ha och struntar i det andra.
SvaraRaderaJag sitter och funderar på om han har ifrågasatt Jesu död och uppståndelse eller inte, Jesu död säger han väl i avsnitt fem att det är en av de sakerna vi vet om Jesus, att han dog. Sedan så lyfter han ju fram att det var kvinnor som upptäckte den tomma graven, att det var dessa som upptäckte den och får vara källorna i evangelierna är trovärdigt menar han. Det håller jag också med om, det är ett av de historiska argument som pekar mot möjligheten och också sannolikheten att Jesus uppstod.
Men jag kanske har missat något annat han har sagt.
Du har rätt i att den kristna tron är ganska meningslös utan Jesu död och uppståndelse, precis som Paulus skriver i första Korinthierbrevet 14:14-19
"Men om Kristus inte har uppstått, ja, då är vår förkunnelse tom, och tom är också er tro. Och då visar det sig att vi har vittnat falskt om Gud, eftersom vi har vittnat om Gud att han har uppväckt Kristus, som han ju inte kan ha uppväckt om det är sant att de döda inte uppstår. Ty om inga döda uppstår har heller inte Kristus uppstått. Men om Kristus inte har uppstått, då är er tro meningslös, och ni är ännu kvar i era synder. Då är också de som har avlidit i tron på Kristus förlorade. Gäller vårt hopp till Kristus bara detta livet, då är vi de mest ömkansvärda bland människor."
Det finns dock inget argument som jag stött på (jag har stött på en hel del) som skulle säga emot Jesu uppståndelse eller motbevisa den, framförallt inte historiskt. Tvärtom man kan i princip utifrån historiska fakta visa att den mest sannolika förklaringen som knyter ihop allting är att Jesus uppstod från de döda.